Признаться, современная живопись вызывает у меня тоску и недоумение. Отнюдь не потому что она плоха: я просто ее не понимаю. Слишком люблю русский реализм, европейских старых мастеров и классические японские/китайские картины. Мне в этом изобразительном "аквариуме" хорошо и комфортно, я отказываюсь его покидать. 🙃
Однажды услышала хорошее объяснение, почему импрессионизм Коровина или кубизм Пикассо - высокое искусство, а художества условного Васи Пупкина - бездарная мазня. Подлинный мастер знает все законы живописи, следовательно, нарушает их избирательно и намеренно. Этим он закладывает определенный смысл в свое произведение. По сути предлагает визуальную загадку, которую смотрящему предлагается разгадать.
Например, есть над чем поразмыслить, когда узнаешь, что в "Черном квадрате" Малевича нет ни одного прямого угла - сам автор называл свою картину "Черный супрематический четырехугольник". В трещинах геометрической фигуры видны яркие краски: то есть, это многослойное полотно, которое писалось в несколько приемов. И вишенкой на торте является факт, что на самой первой выставке Малевич поместил свой "Квадрат" в "красный угол" - место, где в русских домах вешают иконы.
Однако является ли картина истинным шедевром, если она понятна лишь узкому кругу высоколобых критиков, а простому смертному нужен как минимум всеведущий экскурсовод, чтобы помочь продраться сквозь дебри символов и подтекстов?
Возможно, смысл современного искусства как раз в том, чтобы заставить нас думать. Ну а к каким выводам каждый придет, это уже совсем другая история.
