Проверила сегодня свою новую учебную программу на соответствие стандартам CEFR и прочим важным критериям. Заодно поняла, где ее надо допиливать. Я избегаю изобретать велосипеды и кладу в основу своих разработок проверенные британские учебники. Уж сколько разных серий брала - со счета сбилась, однако до сих пор ни одна не устроила в полной мере. Или грамматика проседает, или лексика бедная. Может, еще какой подвыверт обнаружится.
Объяснение тому я вижу в разных целях, которые ставят перед собой разработчики. В хорошем учебнике главная цель должна быть одна, шаги к ее достижению присутствуют в каждом юните - только так ее можно достичь. Систематично, упорно двигаясь в одном направлении. Второстепенным задачам достается меньше внимания и времени, что правильно. Нечего рваться одновременно в разные стороны.
Это как варишь суп: если положить туда все ингредиенты в равных пропорциях, в итоге получится несъедобная гадость. Сто грамм мяса, сто грамм картошки, сто грамм соли... Фу-бе.
И все же если устраивает базовый вектор, то второстепенные материалы не всегда будут помогать конкретному человеку в освоении английского. Чего-то в учебнике не хватит, что-то будет избыточным. Третье банально не зайдет по менталитету: хотя острых, спорных тем вроде политики или небинарности составители избегают, иногда проскакивает фактическая ошибка или странность, которые лучше заменить на более адекватное задание.
Вот такие они, преподавательские будни. На виду 20% всей работы, а остальные 80% - подготовка, без которой ну никак.
